慢性髂股静脉阻塞支架是治疗狭窄还是改善生活质量？

慢性髂股静脉阻塞 支架是治疗狭窄还是改善生活质量？

一项新研究表明，血管内超声 (IVUS) 确定的髂股静脉狭窄程度似乎不会影响初始临床表现、临床-病因-解剖-病理生理学 (CEAP) 临床分类、仰卧足静脉压、临床改善、生活质量(QoL)改善、支架通畅或再干预率。Arjun Jayaraj (米国杰克逊的 RANE 静脉和淋巴疾病中心)和他的同事最近在《血管外科杂志:静脉和淋巴疾病》(Journal of Vascular Surgery: Venous and lymphoatic Disorders)上发表了一篇文章，讨论了支架植入术治疗慢性髂股静脉阻塞(CIVO)患者50%狭窄标准的应用。

研究人员详细说明，症状性CIVO中静脉支架置入术的标准是根据动脉文献推断的狭窄≥50%的“任意”使用。为了评估这一标准的实用性，研究小组对一组因生活质量受损症状接受支架治疗的患者进行了IVUS（血管内超声）确定的狭窄程度评估。

Jayaraj等人对同时输入的 480 名连续患者（480 条肢体）的电子病历数据进行了回顾性审查，这些患者最初放置了髂股静脉支架（2014 年至 2017 年），因为有症状的 CIVO 损害了他们的 QoL。

IVUS 确定的股总静脉 (125mm)、髂外静脉 (150mm) 和髂总静脉 (200mm) 的正常最小管腔面积被用于将肢体分组为 <50%（低度狭窄 [LGS]）或≥50%（高度狭窄 [HGS]）狭窄，Jayaraj 及其同事在他们的论文中进行了交流。他们指出，在 480 条肢体中，分别有 283 条和 197 条在 LGS 和 HGS 组中，还注意到两组中女性、左侧偏侧和血栓后综合征占优势。

作者报告说，在基线时，虽然组间视觉模拟量表 (VAS) 疼痛评分没有差异，但 LGS 组的静脉临床严重程度评分 (VCSS) 高于 HGS 组 (p = 0.05)。此外，他们表示 LGS 和 HGS 组的基线中位仰卧足静脉压分别为 15 和 14 mmHg（p = 0.17）。

Jayaraj等人在支架植入术后24个月发现，LGS组和HGS组的平均VCSS分别从6.3改善至4.4 (p= 0.0001)和5.7改善至3.7 (p= 0.0001)，两组间无显著差异(p=0.07)。此外，他们发现LGS组的溃疡患病率更高(18% vs. 11%;P =0.04)，愈合率(P =0.41)和复发率(P =0.36)无差异。

两组的 QoL 得分都有所改善（LGS，从 58 到 37 [p<0.0001]；HGS，从 61 到 35 [p<0.0001]），两组之间没有差异（p>3），另外，没有发现支架通畅率或再介入率的显著性差异。

最后，他们指出，支架置入后大多数肢体的30、40或50点改善需要基线复合慢性静脉功能不全评分(CCVIS)——包括 VAS 评分、VCSS 和慢性下肢静脉功能不全问卷——20 项 (CIVIQ-20)——≥84.5、≥86.9或≥105.3。

作者在他们的讨论中写道:“我们需要从‘支架治疗狭窄程度的概念’转向支架治疗损害患者生活质量的症状。”他们强调，CIVO患者的治疗目标是改善他们的生活质量，而不是拯救他们的肢体和/或生命，他们补充说，这是治疗外周动脉疾病(PAD)的重要考虑因素。