低浓度阿托品使用2年之后需要停用吗？

本期导言

———

大量研究显示低浓度阿托品是一种有效的近视控制疗法，但由于其对瞳孔放大和睫状肌麻bi的附带效果以及长期使用是否存在耐药等问题，有学者提出使用2年之后暂停观察，如果发生近视加深，再重新使用。

这种方式是否是最佳方案？

使用2年之后必须要停药吗？

带着这个疑惑，我查阅了几篇文献，希望从中可以寻找到答案。

ATOM研究

ATOM研究（Atropine for the Treatment of Myopia）是新加坡国立眼科中心在2006年启动的一项关于不同浓度阿托品对儿童近视治疗作用的前瞻性研究，纳入了400名6~12岁的儿童，分别接受0.01%、0.1%、0.5%和1%浓度的阿托品，观察时间跨度长达5年。

整个试验分为三个阶段：第一个阶段使用1%的阿托品，获得了非常好的控制效果，但停药反弹明显，因此在第二阶段采用了0.01%、0.1%和0.5%浓度，观察2年，之后全部停用，洗脱1年，第三阶段从第4年开始全部改用0.01%浓度阿托品又滴用2年，下图是结果汇总，我们就重点分析这张图：

上图的横坐标是时间月份，纵坐标是近视度数，横坐标24和36处的两根垂直虚线代表3个阶段的分界线。黑色△是1%阿托品，两个黑色●分别是0.1%和0.5%，白色○是0.01%，白色△是安慰剂组。

大家可以看到在前面2年（24个月）阿托品的控制效果是剂量依赖的，浓度越高效果越好，所有浓度阿托品治疗组均比安慰剂组有明显的近视控制作用。但在停药的第二阶段，所有治疗组均出现了反弹，浓度越高反弹越严重，以至于综合3年来看，0.01%的效果最好。从第四年开始，原0.01%、0.1%和0.5%组均改为0.01%浓度继续滴用2年，重新获得了一定控制效果。

这个研究在当时给大家很多新的信息，其中有一条就是阿托品停药确实会反弹，而且反弹的量和浓度剂量相关，另外，停药后重新再用依然会有效果，但貌似不如停药前的控制效果更好。

LAMP研究

接下来我们看第二个颇有影响力的前瞻性随机对照研究：

Low-concentration Atropine for Myopia Progression（LAMP）

该研究是由香港中文大学的科研团队主导，纳入438名4~12岁儿童，并根据年龄段分组，使用0.05%、0.025%、0.01%和安慰剂组，到目前为止进行了三个阶段，第一阶段进行了1年，发现0.05%的效果最好，更低浓度在低龄儿童的效果欠佳，第二阶段基于伦理方面的原因，不再设立对照组，并将原对照组改为0.05%的阿托品治疗，其他组浓度照旧，又进行一年，发现0.05%的效果大概是0.01%的2倍。第三阶段再把每个浓度组随机分成两个亚组，分别为继续治疗组和停药组，观察两年后继续治疗和停止治疗的差别。我们用一张图来显示这个试验的逻辑：

该研究有三个目的：

1. 比较0.05%、0.025%和0.01%阿托品在第三年继续治疗和停止治疗的效果。

2. 评估3年以上持续治疗的效果。

3. 研究停止治疗后的反弹现象及其决定因素。

我们还是用两张图来分析最终结果：

上图是3年试验期间受试者近视等效球镜的变化情况，横坐标为时间，纵坐标为近视度数，四根曲线从上到下分别是：使用0.05%阿托品（褐色），使用0.025%阿托品（黄色），使用0.01%阿托品（蓝色）以及转换组——第1年使用安慰剂，第2年转换为0.05%阿托品组并持续到第3年（绿色）。其中虚线代表停药期，实线代表持续治疗。结果一目了然，第3年持续治疗比停药明显更好。

这张图是眼轴长度在3年期间的变化，颜色和虚实线代表含义和上一张类同，同样可以看到，无论哪个浓度，持续治疗都明显比停药对眼轴的控制更好。

总结

目前对低浓度阿托品的超长期使用和停药还没有明确标准，但现有的研究取得了一些共识：

1.阿托品药物对近视的控制效果存在剂量依赖，浓度越高效果越好，其中0.05%是一个值得推荐的浓度。

2.阿托品骤然停用会有反弹，浓度越高、年龄越小，反弹越明显。

3.3年的临床试验显示持续治疗比2年停用效果更好，第4年的研究还在进行，期待最终5年的研究报道。