帮你快速找医生

肾炎不用激素、免疫抑制剂,那岂不是不治本吗?

2019年11月12日 10676人阅读 返回文章列表


       不少病人经常会有这样的疑问:既然肾炎是免疫紊乱引起的肾脏炎症,那根本的治疗应该是抑制、清除这些炎症。就象肺炎,要根治,就要用抗菌素,把细菌杀死,那引起的肺的炎症清除了,肺炎也就根治了。免疫引起的肾脏炎症当然不能用抗菌素来清除,但激素和免疫抑制剂(包括一些据说也有免疫抑制或调节的草药制剂)不是针对这种炎症的吗?为什么不能对所有肾炎都用这些药物来清除炎症,使肾炎得以根治而一劳永逸,再不发展?如仅用降血压、普利/沙坦药物降蛋白尿,那肾的炎症还在,岂不是治标不治本吗?
       其实,肾炎的发病机制很复杂。的确,它主要是免疫机制紊乱,体内产生了针对肾脏的错误的免疫反应而引起炎症,继而产生蛋白尿、血尿、浮肿、高血压及肾功能(滤出水及代谢产物能力)下降。但其中确切机制迄今仍未完全搞清。为什么有些肾炎长期很轻,不会明显发展?而有些肾炎发展很快?激素及免疫抑制剂的确对免疫引起的炎症有清除、抑制作用。但为什么对有些肾炎有效,而对另一些肾炎无效?是什么指标(如蛋白尿数值,高血压程度,肾功能多少,肾穿刺具体哪几个病理参数)能提示这些治疗会有效还是无效?因为激素、免疫抑制剂不是维生素,它们都有很多副作用,那用在某一种类型或严重程度的肾炎时,它对病人的好处大还是坏处大?这些都是要慎重考虑的!
       其实,各种脏器的病变并不都要彻底根除!而且,大多数情况下,这也根本无法做到!除了如肺炎等感染性疾病,有了敏感有效的抗菌素,的确可根除病变。但大多数疾病,比如说高血压、糖尿病,能用什么灵丹妙药彻底根治吗?不能!但降压、降糖能说是治标不治本吗?现在大量研究证明,严格地降压、降糖,能使高血压、糖尿病病人心、脑、肾併发征大大下降,很多病人可以伴随这些疾病直至正常寿命结束。肾炎也是如此。要想彻底清除这些炎症,目前来看,既不可能,也无必要。有些肾炎很轻,无需用药,只要定期观察;有些肾炎重些,但只要控制血压、用普利或沙坦降低蛋白尿,就能使你走完正常寿命而无需进入尿毒症阶段而要透析;而有些更重的肾炎可能需要用激素、免疫抑制剂,尽管会有副作用,但比不用,仍然是好处大于坏处。但不是说,用了,就会彻底清除了炎症,从而根治了肾炎,肾功能就永远不会下降进展了。很多情况下,因为肾炎重,既使用了激素、免疫抑制剂,肾炎仍然会发展,还是最后进入到尿毒症阶段而不得不透析或肾移植。只是使用了,比不用的病人发展要慢些,进入透析的时间要晚些。或者,换个说法:使用了的病人,发展成尿毒症阶段需透析的概率要比不用的病人低些。
       但是,是不是只要重的肾炎就一定要用激素、免疫抑制剂呢?就一定是好处大于坏处呢?这不能仅凭理论推导得出这样的结论。而是要根据临床研究得出的证据来决定。肾炎有各种类型,同一种类型中,病情(蛋白尿多少、肾功能程度等)不一样。临床研究就要按事先制定的研究计划,挑选某类型某程度的肾炎病人,随机分成用药组与对照组,观察足够时间后(一般至少三年以上),肾功能下降到"终点"的病人,二组中哪组多?有无统计学差异。也有些研究,只观察6或12月后蛋白尿下降二组间有无差别。但这种研究(软终点或又称间接终点)不如前一种研究(硬终点又称直接终点)证据力度大。只有高质量的研究证实,对某类型某程度的肾炎用激素、免疫抑制剂,病人比不用组的病人明显获益(获益超过风险),那临床医生才会根据病人具体病情,推荐使用这些治疗。如无证据证明使用了这些药物病人能获益,那尽管根据理论推导可能会有好处,医生也不应推荐使用。
       至于说到降压、普利或沙坦药物,从药理机制说,的确不能清除免疫紊乱引起的肾脏炎症。但是,迄今为止有大量研究证据证明,这二种治疗方法不仅能使各种肾病(包括免疫引起的肾炎、糖尿病、高血压引起的肾病)蛋白尿明显下降,而且能使肾功能下降的速度大大延缓!同时,这二种治疗的安全性相当高!所以,绝对不能认为,这是治标不治本,而只有激素、免疫抑制剂才是"治本"。任何治疗,只要有很强的研究证据证明它的有效性和安全性,它就是"治本"!如果无证据证明,它就是"不治本"!

7